01
Nuances politiques — distribution & parité des têtes de liste
Source : fichier candidatures Ministère de l'Intérieur, 28/02/2026
50 478 listes · codes nuance bruts (classification préfectorale)
50 478 listes · codes nuance bruts (classification préfectorale)
Comment les nuances sont-elles attribuées ? Afficher
Les nuances politiques sont attribuées par les préfets, pas par les candidats eux-mêmes. Elles sont distinctes de l'étiquette librement choisie lors du dépôt de candidature. Leur objectif est de permettre une analyse électorale nationale des résultats.
Selon la circulaire du 2 février 2026, trois règles s'appliquent :
- Nuance propre — liste investie officiellement par un seul parti disposant d'une nuance (ex. REN, LLR, LRN…)
- Nuance d'alliance — liste soutenue par au moins deux partis du même bloc (ex. LUG, LUD…)
- Nuance de sensibilité — tous les autres cas : liste soutenue sans investiture officielle, ou parti sans nuance propre (ex. LDVG, LEXG…)
Seuil d'attribution : 3 500 habitants (+ chefs-lieux d'arrondissement). En dessous, aucune nuance n'est attribuée — ce qui explique les 40 913 listes sans code dans ce fichier.
Note : LFI est classée pour la première fois dans le bloc extrême gauche (LEXG) par cette circulaire. Le Conseil d'État a rejeté les recours de LFI et de l'UDR contre ce classement le 27 février 2026. → Source complète : vie-publique.fr
Ministère de l'Intérieur · Fichier candidatures · 28/02/2026
Nombre de listes par nuance politique — toutes communes
81 % des listes n'ont aucune nuance attribuée (code vide, 40 913 listes) — ce sont quasi-exclusivement les communes de moins de 1 000 habitants
où la préfecture ne code pas la couleur politique. Les nuances nationales ne couvrent donc que les grandes et moyennes communes.
Source : Ministère de l'Intérieur, fichier candidatures 28/02/2026, Licence Ouverte 2.0
→
Parité des têtes de liste par nuance & évolution
Uniquement les nuances avec au moins 20 listes
% de femmes en tête de liste par nuance politique
La loi impose l'alternance stricte homme/femme sur les listes depuis 2007 — la composition des listes ne dit rien de politique.
Qui mène la liste choisit le programme, incarne la campagne, et devient maire si la liste gagne.
La progression est lente : 19 % en 2008, 25 % en 2026, soit +6 points en 18 ans.
Source : Ministère de l'Intérieur, fichier candidatures 28/02/2026, Licence Ouverte 2.0 · CEVIPOF note n°1 mars 2026 (Pierre-Henri Bono, Sciences Po)
CEVIPOF · Panorama statistique · Note n°1 mars 2026
Évolution 2008–2026 — % femmes têtes de liste
25 %
Femmes en tête de liste — 2026
La tête de liste est le ou la candidat·e placé·e en première position : c'est lui ou elle qui incarne la liste, mène la campagne, et devient maire en cas de victoire. Sur 50 478 listes déposées. Contre 23 % en 2020.
41 %
Communistes (PCF) — meilleur taux
Parmi les nuances avec plus de 100 listes déposées.
20 %
Horizons / MoDem — taux le plus bas
Sur seulement 5 listes recensées dans ce fichier.
+6 pp
Progression en 18 ans (2008–2026)
À ce rythme, la parité des têtes de liste ne serait atteinte qu'après 2080.
02
Maires sortants — taux de recandidature
Source : CEVIPOF note n°1 mars 2026
Croisement RNE × candidatures Ministère de l'Intérieur
Croisement RNE × candidatures Ministère de l'Intérieur
CEVIPOF · Croisement RNE × candidatures · Note n°1 mars 2026
Évolution 2008–2026 — % de maires sortants se représentant
54 %
Maires sortants candidats en 2026
Chute historique — contre ~70 % en 2020. Près d'un maire sur deux ne se représente pas, du jamais vu depuis que ces données sont disponibles.
−24 pp
Recul depuis 2008
En 2008, ~78 % des maires sortants se représentaient. En moins de 20 ans, ce taux a chuté de 24 points.
Moins d'un maire sortant sur deux se représente en 2026 — un record absolu depuis que ces données sont disponibles.
La note CEVIPOF attribue cette chute notamment au changement de scrutin : pour la première fois, toutes les communes
(y compris les plus petites) doivent constituer une liste complète paritaire.
Dans les communes de moins de 1 000 habitants, trouver des candidats pour compléter une liste est devenu un obstacle majeur.
Source : CEVIPOF note n°1 mars 2026 (Pierre-Henri Bono, Sciences Po) · RNE extraction 23/02/2026
Enquête CEVIPOF/AMF (avril 2025) — Pourquoi les maires renoncent-ils ?
Entre mars et avril 2025, le CEVIPOF a interrogé 5 266 maires (taux de réponse 15,2 %). Résultat global : 42 % souhaitent se représenter, 28 % y renoncent fermement, 30 % sont indécis. Les chiffres ci-dessous concernent les 58 % de maires qui renoncent ou sont indécis, sauf mention contraire.
Raisons institutionnelles invoquées
par les maires qui renoncent ou sont indécis
par les maires qui renoncent ou sont indécis
17 %Manque de ressources financières — la 1re raison citée
15 %Exigence trop forte des citoyens — 2e raison institutionnelle
74 %Des maires (tous) partagent le constat d'une exigence citoyenne excessive — donnée générale sur l'ensemble du panel
Raisons personnelles invoquées
par les maires qui renoncent ou sont indécis
par les maires qui renoncent ou sont indécis
20 %Sentiment du devoir accompli — 1re raison personnelle
19 %Insécurité personnelle et surexposition face aux comportements des citoyens
Violences subies depuis 2020
ensemble des maires interrogés
ensemble des maires interrogés
61 %Victimes d'incivilités
36 %Menaces verbales ou écrites
33 %Insultes et injures
25 %Attaques sur les réseaux sociaux
Charge horaire — ensemble des maires
32 hPar semaine consacrées au mandat en moyenne
3 sem.De vacances par an en moyenne
Intention de se représenter selon la taille
% qui souhaitent se représenter en 2026
% qui souhaitent se représenter en 2026
70 %Communes de + de 9 000 hab.
37 %Communes de – de 500 hab.
13 %Renoncent dans les grandes communes (vs 30 % dans les moins de 500 hab.)
Intention de se représenter selon les mandats
% qui souhaitent se représenter en 2026
% qui souhaitent se représenter en 2026
46 %Après un 1er mandat
38 %Après un 2e mandat
36 %Après 3 mandats ou plus
35 %Même après 5 mandats — la fidélité territoriale reste forte
Intention de se représenter selon le statut
% qui souhaitent se représenter en 2026
% qui souhaitent se représenter en 2026
53 %Maires en activité professionnelle
33 %Maires retraités — signal d'alerte sur le relève
Le facteur psychologique
% souhaitant se représenter selon l'humeur
% souhaitant se représenter selon l'humeur
×3Les maires qui se disent "heureux" sont presque 3 fois plus nombreux à vouloir se représenter que les "malheureux"
51 %Des maires "malheureux" renoncent dès aujourd'hui (contre 26 % des "heureux")
« Je ne compte plus les heures. Entre les appels le soir, les urgences du quotidien et les exigences réglementaires, je n'ai plus de vie personnelle. »
— Un maire de l'Allier, enquête CEVIPOF/AMF 2025
« En 2026, je ne serai pas candidat à ma succession car trop de fatigue et d'usure. »
— Frédéric Marche, maire de Cléon (Seine-Maritime) depuis 2015, aux Assises de l'APVF
Note méthodologique : enquête administrée en ligne auprès de 34 690 maires entre le 3 et le 31 mars 2025 — 5 266 réponses (15,2 % de taux de réponse). Représentativité garantie pour les communes de moins de 9 000 habitants.
→ Note d'analyse complète — Foucault & Kerrouche, CEVIPOF/AMF, avril 2025 (PDF)
·
→ Étude Martial Foucault sur les 2 189 démissions 2020–2025 (Maire-Info)
Données manquantes : le taux de recandidature par taille de commune n'est pas encore calculable
depuis les fichiers open data disponibles — le croisement nominatif RNE × candidatures nécessite un traitement
que seul le CEVIPOF a réalisé à ce stade. Ces données seront ajoutées dès publication d'un fichier enrichi.
03
Structure de la compétition électorale
Source : Ministère de l'Intérieur, 28/02/2026
Ministère de l'Intérieur · Fichier listes candidates · 28/02/2026
68 %
Communes sans compétition
Une seule liste déposée — les électeurs n'ont pas de choix réel, en hausse vs ~60 % en 2020. Concerne quasi-exclusivement les communes de moins de 1 000 hab. Dans ces communes, les élus seront désignés sans opposition quelle que soit la participation : le vote devient une formalité, pas un arbitrage. La taille exacte des communes touchées n'est pas encore calculable depuis les fichiers open data.
68
Communes sans aucune liste
Pas d'élection possible. En recul vs 106 en 2020 — mais chaque commune sans candidat est une anomalie démocratique.
1,8
Candidats par siège
~500 000 sièges à pourvoir pour 904 042 candidats inscrits sur les listes.
100 %
Communes au scrutin de liste
Changement historique 2026 : pour la 1re fois, toutes les communes votent au scrutin de liste — y compris celles de moins de 1 000 hab. Le scrutin de liste impose de présenter une liste complète de candidats, alternant homme et femme (parité stricte), et d'en désigner un·e en tête. Les électeurs votent pour une liste entière, pas pour des individus.
48,5 M
Électeurs inscrits
+8,5 millions depuis 2001.
337
Députés candidats
Soit 58 % des 577 députés de l'Assemblée nationale. Dont 109 en tête de liste. L'ancrage local reste un investissement stratégique pour les parlementaires.